优孟孙叔敖歌 《史记》载优孟言孙叔敖事曰：“楚相孙叔敖知其贤人也，善待之。病且死，属其子曰：‘我死，汝必贫困。若往见优孟，言我孙叔敖之子也。’居数年，其子穷困负薪，逢优孟，与言曰：‘我，孙叔敖子也。父且死时，属我贫困往见优孟。’优孟曰：‘若无远有所之。’即为孙叔敖衣冠，抵掌谈语。岁余，像孙叔敖，楚王及左右不能别也。庄王置酒，优孟前为寿，庄王大惊，以为孙叔敖复生也，欲以为相。优孟曰：‘请归与妇计之，三日而为相。’庄王许之。三日后，优孟复来，王曰：‘妇言何谓？’孟曰：‘妇言慎无为，楚相不足为也。如孙叔敖之为楚相，尽忠为廉以治楚，楚王得以霸。今死，其子无立锥之地，贫困负薪以自饮食。必如孙叔敖，不如自杀。’因歌曰：‘山居耕田苦，难以得食。起而为吏，身贪鄙者馀财，不顾耻辱。身死家室富，又恐受赇枉法，为奸触大罪，身死而家灭。贪吏安可为也！念为廉吏，奉法守职，竟死不敢为非。廉吏安可为也！楚相孙叔敖持廉至死，方今妻子穷困负薪而食，不足为也！’于是庄王谢优孟，乃召孙叔敖子，封之寝丘。”《史记》所载如此。予尝游浮光，叔敖即是郡期思县人也。期思今废为镇。予得汉延熹中所立碑，书是事微有不同，云：“病甚，临卒将无棺椁，令其子曰：‘优孟曾许千金贷吾。孟，楚之乐长，与相君相善，虽言千金，实不负也。’卒后数年，庄王置酒以为乐，优孟乃言孙君相楚之功，即慷慨高歌，涕泣数行，阙一字。投首王，王心感动觉悟，问孟，孟具列对，即求其子而加封焉。子辞：‘父有命，如楚不忘亡臣社稷阙一字。而欲有赏，必于潘国下湿墝埆，人所不贪。’遂封潘乡。”潘即固始也。而所载歌绝奇，曰：“贪吏而可为，而不可为；廉吏而可为，而不可为。贪吏而不可为者，当时有污名；而可为者，子孙以家成。廉吏而可为者，当时有清名；而不可为者，子孙困穷，被褐而卖薪。贪吏常苦富，廉吏常苦贫。独不见楚相孙叔敖，廉洁不受钱。”味其词语，愤世疾邪，含思哀怨，过于恸哭，比之《史记》所书远甚，听者安得不感动也？欧阳公《集古录》谓：“微斯碑，后世遂不复知叔敖名饶。”又谓：“碑亦罕传，余以集录，二十年间求之博且勤，乃得之云。” 史载祸福报应事 史书载祸福报应事，当示劝惩之意。班固书田蚡杀魏其、灌夫事，其末云：“蚡疾，一身尽痛，若有击者，呼服谢罪。上使视鬼者瞻之，曰：‘魏其与灌夫共守，笞欲杀之。’竟死。”其意盖谓蚡虽幸逃人戮，鬼得而诛之矣，故书之，所以示戒也。《唐书》载：“崔器议达奚珣罪抵死，后器病，叩头云：‘达奚尹诉于我。’三日卒。”夫珣之叛君附贼，死有余罪，器守正据法，尚何所诉？又安能为正人之厉哉！徒使逆徒用以藉口。此等事削而不书可也。 古者居室皆称宫 古者居室，贵贱皆通称宫，初未尝分别也。秦、汉以来，始以天子所居为宫矣。《礼记》云：“父子异宫。”又云：“儒有一亩之宫，环堵之室。”林子中在京口作诗寄东坡云：“欲唤无家一房客，五云楼殿鏁鳌宫。”而东坡和云：“卬头莫唤无家客，归扫峨眉一亩宫。”盖本诸此。 诸父大人 伯、叔父谓之诸父，兄、弟之子谓之犹子，故皆可称为父子。《二疏传》，受乃广之兄子，而班固书曰：“即日父子俱移病。”又今人称父为大人，而此书受叩头曰：“从大人议。”则诸父亦通称，犹孟子之所谓大人者，盖皆尊者之称尔。 子者男子通称 子者，男子之通称。若文字间称其师，则曰“子某子”，复冠“子”字于其上者，示特异于常称，曰吾所师者，则某子云尔。《列子》乃其门人所集，故曰“子列子”。《公羊》之书，其弟子称其为“子公羊子”。至隐十一年，称“子沈子”。何休注曰：“子沈子，后师。沈子称‘子’冠氏上者，著其为师也；不但言‘子曰’者，辟孔子也；其不冠‘子’者，他师也。”陈后山以南丰瓣香，称为“子曾子”，盖用此法。刘梦得自为传，乃加“子”于上者，非是，而今人承其误，亦多以自称，或称其朋友，皆失之矣。 前言往行有所感发 士大夫多识前言往行，岂独资谈柄为观美，盖欲施之用也。国初，遣卢多逊使李国主，还，舣舟宣化口，使人白国主曰：“朝廷重修天下图经，史馆独阙江东诸州，愿各求一本以归。”国主亟令缮写送与之。于是多逊尽得其十九州之形势、屯戍远近、户口多寡以归，朝廷始有用兵之意。熙宁中，高丽入贡，所经州县，悉要地图，所至皆造送，山川道路，形势险易，无不备载。至扬州，牒州取地图，是时陈秀公守扬，绐使者欲尽见两浙所供图，仿其规模供造。及图至，都聚而焚之，具以事闻。秀公之举，盖因前事有所感发也。 老而能学 曹孟德尝言：“老而能学，惟吾与袁伯业。”东坡云：“此事不独今人不能，古人亦自少也。”东坡以《论语解》寄文潞公书云：“就使无取，亦足见其穷不忘道，老而能学也。”予窃谓：年齿寖高而能留意于学，此固非易事，然于其中亦自有味。盖老者更事既熟，见理既明，开卷之际，迎刃而解，如行旧路而见故人，所谓“温故知新”者。人于少年读书，与中年、晚年所见各不同。其作文亦然。故老而能学，盖自有以乐之也。 温公论商鞅 温公论魏惠王有一商鞅而不能用，使还为国害，丧地七百里，窜身大梁。予窃谓：商鞅刻薄之术，始能帝秦，卒能亡秦；使用之于魏，其术犹是也。孟子不远千里而来，惠王犹不能听其言，其庸妄可知矣。温公不责惠王以不听孟子仁义之言，而乃责其不用商鞅功利之说，何耶？公于此必有深意，特予未之晓尔。 辨高祖卧内夺韩信军 《史记》、《西汉》所书高祖即卧内夺韩信军，事殊可疑。且信为汉名将，凡用兵之法，敌人动息，尚当知之，岂有其主夜宿传舍而军中不知？其斥候不明可想见矣！周亚夫屯细柳，天子先驱至，不得入。今乃使人晨入其卧内，称汉使者至，麾召诸将，易置其军，而犹不知。信方起，乃知独汉王来，大惊。则其军门壁垒，荡然无禁，所谓纪律果安在邪？设或敌人仿此而为之，其败亡可立而待也。项羽死，高祖又袭夺其军。夫为将，而其军每为袭夺，则真成儿戏尔！信号能申军法，恐不应至是也。 平淮西碑误 唐宪宗以永贞元年八月即位。是月，剑南西川刘辟自称留后。十一月，夏绥银节度留后杨惠琳反。元和元年三月辛巳，杨惠琳伏诛；十月戊子，刘辟伏诛。事皆在元和元年，而退之《平淮西碑》云“明年平夏，又明年平蜀”，盖误也。《新唐书》载此碑，删去“明年平夏”一句。 晋史书事鄙陋 《晋史》书事鄙陋可笑者非一端。如论阮孚好屐、祖约好财，同是累而未判得失。夫蜡屐固非雅事，然特嗜好之僻尔，岂可与贪财下俚者同日语哉？而作史者必待客见其料财物，倾身障簏，意未能平，方以分胜负。此乃市井屠沽之所不若，何足以污史笔，尚安论胜负哉？许敬宗之徒污下无识，东坡以为“人奴”，不为过也。 论姚崇序进郎吏 姚崇序进郎吏，明皇仰视殿屋，崇再三言之，终不应。崇惧，趋出。高力士侍侧，曰：“大臣奏事，陛下当面加可否，奈何一不省察？”帝曰：“朕任崇以天下事，当进贤、退不肖。郎吏卑秩，乃一一以烦朕耶？”会力士传旨省中，为道帝语，崇乃喜，闻者皆服帝识人君之体。后之论史者亦美之。予谓明皇怠心已兆于此。夫官吏虽有崇卑之异，然一吏不肖，则一事隳。君相共议，亦理之常，不应以其微而忽之。政使欲示信任之意，亦当因是面加开谕，使崇晓然于心，岂宜傲睨峻拒，忿然不答？则是厌万几之繁，畏恶之意已形于外，不复顾省矣。其后，竟委政于李林甫，专擅国柄；付边事于安禄山，卒致大乱，盖胎于拒姚崇之时也。 晁错名如字读 晁错之名，古今皆读如“措”字。潘岳《西征赋》云：“越安陵而无讥，谅惠声之寂寞。吊爰丝之正议，仗梁剑于东郭。讯景皇于阳邱，爰信谗而矜谑。殒吴嗣于局下，盖发怒于一博。成七国之称乱，翻助逆以诛错。恨过听之无讨，兹沮善而劝恶。”据此，则乃如字读，而前辈初不然，不知岳何所据耶。 西汉句读 《西汉》极有好语，患在读者乱其句读。去声。如《卫青传》云：“人奴之生得无笞骂足矣安得封侯事乎。”“人奴之”为一句，“生得无笞骂足矣”为一句，“生”读如“生乃与哙等为伍”之“生”。谓人方奴我，平生得无笞骂已足矣，安敢望封侯事。则语有意味而句法雄健。今人或以“人奴之生”为一句，只移一字在上句，便凡近矣。 西汉沟洫志 《西汉·沟洫志》载贾让《治河策》云：“河从河内北至黎阳为石堤，激使东抵东郡平冈；又为石堤，使西北抵黎阳、观下；又为石堤，使东北抵东郡津北；又为石堤，使西北抵魏郡昭阳；又为石堤，激使东北。百余里间，河再西三东。”读者多善其五用“石堤”字而不为冗复。予谓其源盖出于《禹贡》，自“导河积石”而下至“九州攸同”一段，才二百余字，而用“东至”、“北至”者凡三十余，皆连属重复，读之初不觉其烦，政如崇山峭壁，先后崛立，愈险愈奇。班固盖法此。 作史华实相副 “质胜文则野，文胜质则史”。作史者，当务华实相副，须能摹写当时情状如在目前，乃为尽善；若惟务语简，则下笔之际，必有没其本意者。如始皇见茅焦之时，记事者书云：“王仗剑而坐，口正沫出。”观“口正沫出”四字，则始皇鸷忍虎视之状，赫然可见矣。作史之法当然也。 论季布 季布面折廷争，欲斩樊哙，殿上皆恐，吕后罢朝，遂不复议击匈奴，其刚直可知矣。曹丘生数招权顾金钱，事贵人赵谈等，与窦长君善。布以书谏长君，使勿与通，其始固亦善矣。及曹丘来见，初无他说，止进谄辞以悦之，谓其得声梁、楚间，欲游扬其名于天下。其奸佞取媚，亦犹所以待赵谈、窦长君耳。为布者，当骂而弗与通，如袁盎之绝富人可也。顾乃大悦，引为上客，布至此何谬耶？ 辨唐太宗臂鹞事 《通鉴》载唐太宗尝自臂鹞，望见魏徵来，纳之怀，徵奏事，故久不已，鹞竟死怀中。按白乐天元和十五年献《续虞人箴》云：“降及宋璟，亦谏玄宗。温颜听纳，献替从容。及璟趋出，鹞死握中，故开元事，播于无穷。”则是宋璟谏明皇，非魏徵谏太宗也。乐天在当时耳目相接，必有据依，殆史之误；抑岂二事皆然，适相似邪？ 五代典章 五季承唐以后，虽兵革相寻，然去唐未远，制度典章，人犹得以持循。如萧希甫论内宴枢密使不当坐；李琪为仆射，太常礼院言无送上之文；马缟、赵咸议嫂叔之服；崔棁以宰相改其所草制，而引经固争。使当时人人能守唐制如此，岂不能久立国乎？ 老泉赞画五星 老泉赞吴道子画五星云：“妆非今人，唇傅黑膏。”予尝疑：霄汉星辰之尊，而妆饰乃如是之妖，何也？及观《唐·五行志》：“元和末，妇人为圆髻椎髻，不设鬓饰，不施朱粉，惟以乌膏注唇，状若悲啼。”乃悟唐之俗工作时世妆，嫁名道子，以绐流俗，星辰不如是也。 痛饮读离骚 昔人有云：痛饮读《离骚》，可称名士。世往往道其语，予常笑之。方痛饮时，天地一醉，万物同归，乃复攒眉于幽忧悲愤之作，而顾称名士邪？张季鹰云：“使我有身后名，不如即时一杯酒。”真达者之言也。 通鉴不载离骚 邵公济博著书言：“司马文正公修《通鉴》时，谓其属范纯公曰：‘诸史中有诗赋等，若止为文章，便可删去。’盖公之意，士欲立于天下后世者，不在空言耳。如屈原以忠废，至沈汨罗以死，所著《离骚》，淮南王、太史公皆谓可与日月争光，岂空言哉？《通鉴》并屈原事尽削去之。《春秋》褒毫发之善，《通鉴》掩日月之光，何耶？公当有深识，求于《考异》中，无之。”予谓三闾大夫以忠见放，然行吟恚怼，形于色词，扬己露才，班固讥其怨刺。所著《离骚》，皆幽忧愤叹之作，非一饭不忘君之谊，盖不可以训也。若所谓与日月争光者，特以褒其文词之美耳。温公之取人，必考其终始大节。屈原沈渊，盖非圣人之中道。区区絺章绘句之工，亦何足算也！ 四六谈麈差误 古今人作诗话多矣，近世谢景思伋作《四六谈麈》，王性之铚作《四六话》，甚新而奇，前未尝有此。然《谈麈》载：“陈去非草《义阳朱丞相起复制》云：‘眷予次辅，方宅大忧。’有以‘宅忧’为言者，令贴麻，陈改云‘方服私艰’，说者又以为语忌。”又云：“叔祖逍遥公，谢显道也。初不入党籍，朱子发震内相以初废锢，乞依党籍例，命一子官，伋为作谢启云：‘刻石刊章，偶逃部党。’”按景思记此二事皆误。“宅忧”二字，乃有旨令綦处厚贴麻，去非曾待罪，非令其自贴改也。谢显道崇宁元年入党籍，至四年立奸党碑时，出籍久矣。一子得致仕恩，仅监竹木务而卒，故子发为请于朝，复得一子官，其奏牍云“名在党籍”是也。景思记当时所见，偶尔差舛，恐误作史者采取，故为是正之。 庄嶽齐地名 孟子论齐语，而曰：“引而置之庄嶽之间数年。”注：“庄嶽，齐地也。”《左传》襄公二十八年：“齐乱，伐内宫，弗克，又陈于嶽。”注：“嶽，里名也。”曹参为齐相，属后相曰：“以齐狱市为寄，勿扰也。”“狱”字合从“嶽”音。盖谓嶽市乃齐阛阓之地，奸人所容，故当勿扰之耳。