卷八 卷八 孟子 《孟子集注序说》引《史记》列传，以为“《孟子》之书，孟子自作”。韩子曰：“轲之书非自著。”谓《史记》近是，而《滕文公》首章“道性善”注则曰“门人不能尽记其词”，又第四章“决汝汉”注曰“记者之误”。吴伯丰以问朱文公，文公答曰：“前说是，后两处失之。”熟读七篇，观其笔势，如镕铸而成，非缀缉所就也。 赵氏《孟子章指》引《论语》曰：“力行近仁。”误以《中庸》为《论语》。无垢《孝经解》，误以“临深履薄”为卫武公之诗。致堂《无逸传》误以“不解于位”为《泂酌》。 吴才老《书裨传·臣辩》误以晋侯重耳为申生，诚斋《易传后序》误以韩宣子为季札。 《文选》陈孔璋《为曹洪书》云：“有子胜斐然之志。”注引《墨子》曰：“二三子复于子墨子曰：‘告子胜仁。’子墨子曰：‘未必然也。告子为仁，犹跂以为长，偃以为广，不可久也。’”胜盖告子之名，岂即《孟子》所谓告子欤？ 《文选注》引“《孟子》曰：‘墨子兼爱，摩顶致于踵。’赵岐曰：‘致，至也。’”今本作“放踵”。 注无“致至也”三字。 《元和郡县志》：“齐雪宫故趾，在青州临淄县东北六里。《晏子春秋》所谓‘齐侯见晏子于雪宫’。” 《孟子》“以齐王，由反手也”，赵岐注谓“讥管、晏不勉其君以王业”。“文王望道而未之见”，注谓：“殷禄未尽，尚有贤臣，道未得至。”王无咎非之曰：“岐名通《孟子》，而实汨之。” “琴张”，注谓“子张善鼓琴”，盖未知《左传》有琴张。 “周公思兼三王，以施四事”，注云：“四事，禹、汤、文、武所行事也。”而伏生《大传》云：“周公兼思三王之道，以施于春秋冬夏。”其说陋矣。 滕定公、文公。按赵氏注：《古纪》、《世本》滕国有考公麇、元公弘，即定公、文公也。《世本》今无传，此可备参考。 “《志》曰‘丧祭从先祖’”，注引《周礼·小史》“掌邦国之志”。愚谓“邦国之志”若“周志”、“史佚之志”、郑书、楚书、秦记之类。 《孟子疏》谓：“齐王悦南郭先生吹竽，喜邹忌鼓琴，安知与众乐乐。”愚考之《史记》，驺忌以鼓琴见齐威王，非宣王也。唯南郭处士吹竽，乃宣王时，见《韩非·内储说》。 《说苑》：“景差相郑，郑人有冬涉水者，出而胫寒。后景差过之，下陪乘而载之，覆以上衽。叔向闻之曰：‘景子为人国相，岂不固哉！吾闻良吏居之三月而沟渠修，十月而津梁成，六畜且不濡足，而况人乎？’”此即《孟子》所言子产以乘舆济人之事也。叔向之时，郑无景差，当以《孟子》为正。 “曾西”，注以为曾子之孙，《集注》因之。《经典序录》：“曾申，字子西，曾参之子。子夏以《诗》传曾申。左丘明作《传》以授曾申。曾西之学，于此可考。楚斗宜申、公子申，皆字子西，则曾西之为曾申无疑。 郅恽曰：“孟轲以强其君之所不能为忠，量其君之所不能为贼。”与今《孟子》语小异。 “谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。”愚按《书大传》云：“岁事既毕，余子皆入学。十五入小学，十八入大学。距冬至四十五日，始出学，傅农事。上老平明坐于右塾，庶老坐于左塾，余子毕出，然后归。夕亦如之。余子皆入，父之齿随行，兄之齿雁行。朋友不相逾。轻任并重任分，颁白不提挈。出入皆如之，此之谓造士。”《汉书·食货志》云：“春将出民，里胥平旦坐于右塾，邻长坐于左塾云云。入者必持薪樵，轻重相分，斑白不提挈。”孝悌之义，当以是观之。 “弃礼捐耻”，秦所以败；“耻尚失所”，晋所以替。耻之于人大矣。 陈蕃谏校猎曰：“齐景公欲观于海，放乎琅邪。晏子为陈百姓恶闻旌旗舆马之音，举首嚬眉之感，景公为之不行。”此以《孟子》二章为一章。 梁惠王“西丧地于秦七百里”。潏水李氏曰：“初，北地郡属魏，后尽为秦并，丧于秦不止七百里也。” 《法言·修身篇》引《孟子》曰：“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。”今《孟子》无此语，其在《外书》欤？ 周子静 端朝。 为学官。小司成袭盖卿以“守气不如守约”命题。子静曰：“‘气’不与‘约’字对，两‘守’字著略点。晦翁注甚明，岂可破句读《孟子》？” 《尸子》引孔子曰：“诵诗读书，与古人居。”《金楼子》曰：“曾生谓：‘诵诗读书，与古人居；读书诵诗，与古人期。’”《孟子》：“颂其诗，读其书，不知其人，可乎？”斯言亦有所本。 命不可委，故《孟子》言“立命”；心不可委，故南轩以陶渊明“委心”之言为非。 仁曰仁术，儒曰儒术，术即道也。申不害以术治韩，晁错言“术数”，公孙弘谓“智者术之原”，君子始恶乎术矣。故学者当择术。 致堂曰：“杨朱与老聃同时，墨翟又在前，宗师大禹，而晏婴学之。以为杨、墨出于师商，考之不详甚矣。”朱文公曰：“庄周之学，出于老子，韩子始谓子夏之后有田子方，子方之后流而为庄周。以其书之称子方者考之，则子方之学子夏，周之学子方者，皆不可见。”愚谓观此二说，则异端之学，非孔门弟子传流之差也。 《庄子》曰：“为善无近名，为恶无近刑，缘督以为经。”又曰：“将处夫材与不材之间。”此子莫之“执中”也。 杨之学似老，墨之学似佛。 杨朱书唯见于《列子》。 董仲舒云：“以仁治人，以义治我。”刘原父云：“仁字从‘人’，义字从‘我’，岂造文之意邪？”愚谓告子“仁内义外”之说，孟子非之。若以人、我分仁、义，是仁外义内，其流为“兼爱”、“为我”矣。 《孟子》引费惠公之言，谓小国之君也。春秋时，费为鲁季氏之邑。《史记·楚世家》有邹、费、郯、邳，盖战国时以邑为国，意者鲁季氏之僭欤？ “仁，人心也”，“求其放心”，此孟子直指本心处。但禅学有体无用。 “曹交”，注谓曹君之弟。按《左传》哀公八年，宋灭曹。至孟子时，曹亡久矣。曹交盖以国为氏者。 老泉《三子知圣人污论》，误以“污”字为句。赵岐谓“孟子知其言太过，故贬谓之‘污下’”，亦非孟子之意。 《史记·六国表》注，皇甫谧曰：“孟子称禹生石纽，西夷人也。”今无此语。 孟子字未闻。《孔丛子》云“子车”。注：“一作子居。居贫坎轲，故名轲，字子居。亦称字子舆。”疑皆附会。 《圣证论》云：“《子思书》、《孔丛子》有孟子居，即是轲也。《傅子》云孟子舆。” 《孟子》正义云：“唐林谨思《续孟子书》二卷，谓《孟子》七篇，非轲自著，乃弟子共记其言。”与韩文公之说同。 《正义序》云“孙奭”，《崇文总目》、《馆阁书目》、《读书志》皆无之。朱文公谓：“邵武士人作，不解名物制度，其书不似疏。” 《吕氏春秋》：“舜行德三年而三苗服。孔子闻之，曰：‘通乎德之情，则孟门、太行不为险矣。’故曰：德之速，疾乎以邮传命。”此可以证《孟子》引孔子之言。 墨之治丧以薄。《宋书·礼志》引《尸子》：“禹治水，为《丧法》曰：桐棺三寸，制丧三日。”盖墨家托于禹也。 好乐，好勇，好货色，齐宣王所以不能用孟子也。文帝好清静，故不能用贾谊；武帝好纷更，故不能用汲黯。 “上有好者，下必甚焉。”光武封一卓茂，而节义之俗成；太宗诛一德儒，而谏争之门辟。信乎如风之偃草也！ 不仁而得天下，未之有也。秦皇以不仁得之矣，二世而失，犹不得也。 “惟尹躬暨汤，咸有一德，克享天心。”故汤曰“天吏”，尹曰“天民”。 孟子，学伊尹者也。“当今之世，舍我其谁也！”是亦圣之任。 “仁在乎熟之而已矣。”子路，未熟之五谷；管仲，已熟之荑稗；杨、墨，五谷之螟螣。 照乘之珠，和氏之璧，战国之君以为宝，故曰“诸侯之宝三”。 为“天吏”，则可以伐燕，于楚、汉见之。董公未说汉王之前，以强弱角胜负，所谓以燕伐燕也。三军缟素之后，则为天吏矣。仁义之言，齐、梁以为迂阔者，董公一言而汉、楚之兴亡决焉，可谓豪杰之士。 弱而不可轻者，民也。古先哲王曰“敬民”，曰“畏民”。石守道谓：“汤以七十里亡夏，文王以百里亡商，陈胜以匹夫亡秦，民可不畏乎！”故曰“民为贵”。 太史公以陈涉与汤、武并言，涉岂能为汤、武哉？盖楚、汉间豪杰之余论也。 “善推其所为”，此心之充拓也；“求其放心”，此心之收敛也。致堂曰：“心无理不该。去而不能推，则视之不见，听之不闻，痒痾疾痛之不知；存而善推，则潜天地，抚四海，致千岁之日至，知百世之损益。”此言充拓之功也。西山曰：“心一而己，由义理而发，无以害之，可使与天地参；由形气而发，无以检之，至于违禽兽不远。”此言收敛之功也。不阖则无辟，不涵养则不能推广。 “守孰为大？守身为大。”有猷有为矣，必曰有守；“不亏其义”矣，必曰“不更其守”。何德将叹习曰：“入时愈深，则趋正愈远。”以守身为法，以入时为戒，可谓士矣。 “行一不义，杀一不辜，而得天下，皆不为也。”诸葛武侯谓“汉贼不两立”，其义正矣。然取刘璋之事，可谓义乎？ “君子可欺以其方，难罔以非其道。”日无再中之理，而新垣平言之；日无渐长之理，而袁充言之。汉文、隋文皆以是改元。汉文悟平之诈，而隋文终受充之欺。此存亡之判与？ “夫道一而已矣。”为善而杂于利者，非善也；为儒而杂于异端者，非儒也。 尧“使契为司徒，教以人伦”，学“所以明人伦”。舜“察于人伦”。“居中国，去人伦，无君子，如之何其可也。”孟子道性善，称尧、舜，莫大于人伦。此正人心之本原也。 《晏子春秋》曰：“有贤而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥。”《孟子》谓：“言无实不祥，不祥之实，蔽贤者当之。”盖古有此言也。 孺子“沧浪”之歌，亦见于《楚辞·渔父》。考之《禹贡》，汉水东为沧浪之水，则此歌楚声也。《文子》亦云：“混混之水浊，可以濯吾足乎；泠泠之水清，可以濯吾缨乎。” “无恒产而有恒心者，惟士为能。”古之士所以异于民也。苏秦无二顷田，而奔走游说，岂所谓士乎哉！水心叶氏云：“周衰，不复取士。孔孟不以其不取而不教也，孔孟之徒不以其不取而不学也，道在焉故也。” “不得志，修身见于世。”上蔡谢子曰：“天下皆乱而己独治，不害为太平。”蜀士杨肩吾曰：“天下虽不治平，而吾国未尝不治且平者，岐周是也。一国虽不治平，而吾家未尝不治且平者，曾、闵是也。一家虽不治平，而吾身吾心未尝不治且平者，舜与周公是也。” 《文子》亦云：“不忧天下之乱而乐其身治者，可与言道矣。” 《盐铁论》引《孟子》曰：“居今之朝，不易其俗，而成千乘之势，不能一朝居也。”又云：“今之士，今之大夫，皆罪人也。”又云：“王者与人同，而如彼者，居使然也。”与今本不同。 民心之得失，此兴亡之大几也。林少颖云：“民之思汉，则王莽不能胁之使忘；民之忘汉，则先主不能强之使思。”唐与政云：“民心思汉，王郎假之而有余；民心去汉，孔明扶之而不足。” 《论语》终于《尧曰篇》，《孟子》终于“尧、舜、汤、文、孔子”，而《荀子》亦终《尧问》，其意一也。 “利与善之闲”，君子必审择而明辨焉。此天理人欲之几，善恶正邪之分界也，孟子之言公。“不夷不惠，可否之闲”，“材与不材之间”，扬、庄之言私。 “若将终身焉”，穷不失义；“若固有之”，达不离道。能处穷，斯能处达。 “养心莫善于寡欲”，注云：“欲，利也。”虽非本指，“廉者招福，浊者速祸”，亦名言也。道家者流，谓丹经万卷，不如守一。愚谓不如《孟子》之七字。不养其心而言养生，所谓“舍尔灵龟，观我朵颐”也。 《吕氏春秋·开春论》云：“《神农之教》曰：‘士有当年而不耕者，则天下或受其饥矣；女有当年而不绩者，则天下或受其寒矣。’故身亲耕，妻亲绩，所以见致民利也。”《管子》引《神农之数》，《文子》亦引《神农之法》，此即许行所为《神农之言》欤？《汉·艺文志》“农家”有《神农》二十篇，刘向《别录》云：“疑李悝、商君所说。” 孔子、孟子皆不之秦，荀子尝入秦而讥其无儒。孔子顺曰：“秦为不义，义所不入。”其志如鲁仲连。 句容有盗，改置社稷而盗止。下邳多盗，迁社稷于南山之上，盗亦衰息。见陈后山《谈丛》。岳州田鼠害稼，雍明远曰：“迎猫之祭不修也。”命祭之，鼠随以毙。见《范蜀公集》。《孟子》有“变置社稷”，《礼记》有“八蜡”，孰谓古制不可行于今乎？ “求在我者”，尽性于己；“求在外者”，听命于天。李成季曰：“与其有求于人，曷若无欲于己？与其使人可贱，不若以贱自安。”吕居仁亦以见人有求为非。 “宿于昼”，《水经注》云：“ 水出时水，东去临淄城十八里，所谓 中也。俗以 水为宿留水，以孟子三宿出 。” 或云当作“画”。《后汉》“耿弇进军画中”，《史记》“画邑人王蠋”，《通鉴》作“昼邑”。 “以刃与政，有以异乎？”邵子之论秦曰：“杀人之多，不必以刃。谓天下之人无生路可趋也。” “商鞅富强之术，诱三晋之民，力耕于内，而使秦民应敌于外。”使梁王用孟子之言，施仁政于民，秦焉得诱之？仁胜不仁，如春融冰泮，故曰“仁者无敌”。 “盖大夫王驩。”汉泰山郡盖县故城，在沂州沂水县西北。 赵氏《春秋论》曰：“‘五伯者，三王之罪人’，谓其三代而春秋之也，齐桓其作俑也。‘今之诸侯，五伯之罪人’，谓其春秋而战国之也，晋定其作俑也。‘今之大夫，今之诸侯之罪人’，谓其战国而七国之也，晋之韩、赵、魏其作俑也。” 止斋曰：“人多言常平出汉耿中丞，颜师古以寿昌为‘权’道。岂知常平盖古法？孟子言‘狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发’，今文作‘检’，班氏《食货志》作‘敛’是也。”夫丰岁不敛，饥岁不发，岂所谓无常平乎？ 陈烈读“求其放心”而悟曰：“我心不曾收，如何记书？”遂闭门静坐，不读书百余日，以收放心，然后读书，遂一览无遗。 前贤之读书如此。 “若民则无恒产，因无恒心”，《孟子》言战国之民也。周之盛时，以井牧授田，以乡遂设教。“攸介攸止，烝我髦士”，士亦田野之秀民也。不惟士有常心，民亦有常心矣。故曰“文武兴而民好善”。 小学 《尔雅》注：“汉武帝时得豹文鼮鼠，孝廉郎终军知之，赐绢百匹。”《文选》注引《窦氏家传》，以为窦攸，世祖诏诸侯子弟从攸受《尔雅》。二说不同。 《尔雅》：“西至于邠国，谓之四极。”朱文公曰：“邠国近在秦陇，非绝远之地。”愚按《说文》引《尔雅》曰：“西至汃国，谓四极。汃，西极之水也。” 府巾切。 《尔雅》疏：“按《尸子·广泽篇》云：‘墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别，囿其学之相非也，数世矣而已，皆弇于私也。天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、闳、博、介、忳、夏、幙、蒙、赎、昄，皆大也，十有余名而实一也。若使兼、公、虚、均、衷、平、易、别囿一实，则无相非也。’《仁意篇》述太平之事云：‘烛于玉烛，饮于醴泉，畅于永风。春为青阳，夏为朱明，秋为白藏，冬为玄英。四气和，正光照，此之谓玉烛。甘雨时降，万物以嘉，高者不少，下者不多，此之谓醴泉。其风春为发生，夏为长嬴，秋为方盛，冬为安静，四气和为通正，此之谓永风。’” 《尔雅》疏引“舍人云”：“按《经典序录》，《尔雅》有犍为文学注二卷。”一云：“犍为郡文学卒史臣舍人，汉武帝时待诏。” 《白虎通》引《亲属记》，即《尔雅·释亲》也。《通典》：“颜延之曰：‘伯叔有父名，则兄弟之子不得称侄；从母有母名，则姊妹之子不可言甥。且甥、侄唯施于舅、姑耳。’雷次宗曰：‘侄字有女，明不及伯叔；甥字有男，见不及从母。’”刘共父刊《二程先生集》，改“侄”为“犹子”。朱文公谓：“古人固不谓兄弟之子为侄，亦无云犹子者，记礼者言“犹己之子”。但云兄之子、弟之子。”然从俗称侄，亦无害于义理也。 “傅，负版。”郭璞注：“未详。”即柳子所为作《蝜蝂传》者也。 《西京赋》“戎葵怀羊”，《尔雅》“ 怀羊”，璞亦曰“未详”。 陆玑为《诗草木疏》，刘杳为《离骚草木疏》，王方庆有《园庭草木疏》，李文饶有《山居草木记》。君子所以贵乎多识也。然《尔雅》不释“蔝蔜”，字书不见“栮桤”，学者耻一物之不知，其可忽诸！ “檟，苦荼。”注：“今呼早采者为荼，晩取者为茗。一名荈。”《说文》：“茗，荼芽也。”东坡诗：“周诗记苦荼，茗饮出近世。” 《急就篇》注：“牡蒙，一名黄昏。”后山诗“黄昏汤”，疑即此也。 终军之对鼮鼠，卢若虚之辩鼨鼠，江南进士之问天鸡，刘原父之识六驳，可谓善读《尔雅》矣。蔡谟不识彭蜞，人谓“读《尔雅》不熟”；田敏不知日及，学之陋也。 唐玄度《十体书》曰：“周宣王太史籀始变古文，著大篆十五篇。秦焚《诗》、《书》，唯《易》与史篇得全。逮王莽乱，此篇亡失，建武中获九篇。章帝时，王育为作解说，所不通者十有二三。”按《说文》多引王育说，如“天屈西北为无”，“苍颉出，见秃人伏禾中，因以制字”。 《说文叙》：“《尉律》试八体。 大篆、小篆、刻符、虫书、摹印、署书、殳书、隶书。 亡新使甄丰等改定古文，时有六书。” 古文、奇字、篆书、佐书、缪篆、鸟虫书。佐即隶也。 《书》正义亦云：“秦有八体，亡新六书。” 去大篆、刻符、殳书、署书，加古文、奇字。 《艺文志》谓：“汉兴，萧何草律，著其法，曰：‘太史试学童，以六体试之。’” 古文、奇字、篆书、隶书、缪书、虫书。 律即《尉律》也。六体非汉兴之法，当从《说文叙》改“六”为“八”。 《急就篇》“长乐无极老复丁”，颜氏解为“蠲其子孙之役”，非也，即《参同契》所谓“老翁复丁壮”。 朱文公诗“自庆樽前老复丁”，《黄庭经》亦有此三字。 董彦远《除正字谢启》，叙字学，涉猎该洽。其略云：“残经不悟于郭亡，阙文徒存于夏有。马不足一者，既失其全；虎多于六者，自乖其数。书残武殪，颂乱汤齐。乌写混淆，鱼鲁杂糅。增河南之邑为雒，减汉东之国为隋。避上则辠不从辛，绝下则对因去口。枣合而棘氏微，足省而疏姓绝。定文于六穗之禾，训同于导；分序于八寸之策，执异为宗。丁尾乱真，钩须失实。书立书肖，而既谬国名；为卷为端，而遂乖服制。篆形误伪，谁正云兴之祁祁；隶体散亡，共守（鸾）〔銮〕声之钺钺。锁定银铛之名，车改金根之目。知一束二缝之为来，指二首六身之为亥。郡章立信，救时惟正于四羊；国史传疑，考义共惑于三豕。傅会作九禾之秀，离析为三刀之州。合乐之奏，妄加文武之为斌；定经之名，误合日月之为易。字失部居，改白水真人之兆；书忘形象，作非衣小儿之谣。四十八安取于桑？三十七未足语世。梁父七十二家，名虽俱在；《尉律》四十九类，书盖已亡。误存舟二间之为航，安识门五日之为闰？”学者遍观异书，而求其事之所出，亦多识之一也。彦远有《古文集类叙》云：“孔安国以隶古易科斗，故汉人不识古字。开元又废汉隶易以今文，故唐人不识隶古。” 今按《书序》“为隶古定”，正义谓：“就古文体而从隶以定之，虽隶而犹古，盖存古则可慕，为隶则可识。”非谓隶书为隶古也。 宋景文公云：“萧何自题苍龙、白虎二阙，后世署书由何始。”《说文》：“扁，署也。从‘户册’。户册者，署门户之文也。” 夹漈《金石略》云：“《祀巫咸大湫文》，李斯篆。”愚按方氏《跋诅楚文》以为秦惠文王二十六年，石湖亦谓当惠文王之世，后百余年东巡泰山刻石，则小篆非出于李斯。 古器铭云“十有三月”、“十有四月”、“十有九月”，云“正月乙子”，或云“丁子”。吕与叔《考古图》谓“嗣王逾年未改元，故以月数”。乙子即甲子，丁子即丙子，世质人淳，取其同类。不然，殆不可考。曾子固谓：“古字皆重出，此文作亖者，特二字耳。” 《毛伯敦》“祝”下一字，刘原父以为“郑”，曰“文、武时毛叔郑也”，而吕与叔以为“ ”。《簠铭》“中”上一字，欧阳公以为“张”，曰“宣王时张仲也”，而与叔以为“弡”。《周姜敦》“伯”下一字，欧阳公以为“冏”，曰“穆王时伯冏也”，而与叔以为“百”。古文难考，几于郢书燕说。 《博古图》：“《晋姜鼎铭》‘用蕲绰绾眉寿’，《伯硕父鼎铭》‘用祈丐百禄眉寿绾绰’，《孟姜敦铭》‘绾绰眉寿’。”石湖云：“似是古人祝延常语。”愚谓《汉书·安世房中歌》云：“克绰永福。”颜氏注：“绰，缓也，亦谓延长。” 张燕公《谢碑额表》云：“孔篆吴札之坟，秦存展季之垄。”言孔子篆者始见于此。 《金石录·汲县太公碑》云：“晋太康二年得竹策之书，其纪年曰‘康王六年，齐太公望卒。’参考年数，盖寿一百一十余岁。”今按《书·顾命》云“齐侯吕伋”，则成王之末，伋已嗣太公为齐侯矣。 潏水李氏云：“古印有文曰‘祭尊’，非姓名，乃古之乡官也。”《说苑》载乡官又有祭正，亦犹祭酒也。 秦《诅楚文》作于惠文王之时，所诅者，楚怀王也。怀王远屈平，迩靳尚，而受商于之欺，致武关之执，非不幸也。然入秦不反，国人怜之如悲亲戚，积怨深怒，发于陈、项，而秦亡也忽焉。六国之灭，楚最无罪，反尔好还，天人之理也。南公曰：“楚虽三户，亡秦必楚。”吁，秦诅楚耶？楚诅秦耶？ 徐楚金《说文系传》有《通释》、《部叙》、《通论》、《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》等篇。吕太史谓：“元本断烂，每行灭去数字，故尤难读。若得精小学者，以许氏《说文》参绎，恐犹可补也。”今浙东所刊，得本于石林叶氏，苏魏公本也。 《说文》：“饮器象爵者，取其鸣节节足足也。”《宋·符瑞志》：“凤凰其鸣，雄曰节节，雌曰足足。”然则爵即凤凰欤？ 宣和中，陕右人发地，得木简于瓮，字皆章草。檄云：“永初二年，六月丁未朔，廿日丙寅。”朱文公《答吴斗南书》，谓“东汉讨羌檄，日辰与《通鉴长历》不同”，盖指此也。今考《通鉴目录》，汉安帝永初二年六月乙未朔。 《后汉纪》五月有丙寅，七月有戊辰，恐当以《长历》为正。 《汉·西域传》：“安息国，书革，旁行为书记。”颜氏注：“今西方胡国及南方林邑，书皆横行，不直下。”《法苑珠林》云：“造书凡有三人，长名曰梵，其书右行；次曰佉卢，其书左行；少者苍颉，其书下行。”夹漈《六书略》云：“梵书左旋，其势向右；华书右旋，其势向左。” 韩文公曰：“凡为文辞，宜略识字。”杜子美曰：“读书难字过。”字岂易识哉！李衡《识字说》曰：“读书须是识字。固有读书而不识字者，如孔光、张禹、许敬宗、柳宗元，非不读书，但不识字。孔光不识‘进退’字，张禹不识‘刚正’字，许敬宗不识‘忠孝’字，柳宗元不识‘节义’字。”此可为学者之戒。 周越《书苑》云：“郭忠恕以为‘小篆散而八分生，八分破而隶书出，隶书悖而行书作，行书狂而草书圣’。以此知隶书乃今真书。”赵明诚谓：“误以八分为隶，自欧阳公始。” 庾肩吾云：“隶书，今之正书。”张怀瓘云：“隶书者，程邈造，字皆真正，亦曰真书。”《千文》云：“杜藳锺隶。”《王羲之传》：“尤善隶书。” 康节邵子之父古，字天叟。定律吕声音，以正天下音及古今文。谓：“天有阴阳，地有刚柔，律有辟翕，吕有唱和。一阴一阳交，而日月星辰备焉；一刚一柔交，而金木水火备焉；一辟一翕，而平上去入备焉；一唱一和，而开发收闭备焉。律感吕而声生焉，吕应律而音生焉。”《观物》之书本于此，谓：“辟翕者律天，清浊者吕地。先闭后开者春也，纯开者夏也，先开后闭者秋也，冬则闭而无声。东为春声，阳为夏声。此见作韵者亦有所至也。衔、凡，冬声也。”横渠张子曰：“商、角、徵、羽，皆有主，出于唇齿喉舌，独宫声全出于口，以兼五声也。”夹漈郑氏曰：“声为经，音为纬。平、上、去、入，四声也，其体纵，故为经；宫、商、角、徵、羽、半徵、半商，七音也，其体横，故为纬。” 七音三十六字母，出于西域，岂所谓“学在四夷”者欤？司马公以三十六字母总为三百八十四声，为二十图。夹漈谓：“梵人长于音，所得从闻入；华人长于文，所得从见入。华则一音该一字，梵则一字或贯数音。” 鸠摩罗什曰：“天竺国俗，甚重文制。其宫商体韵，以入管弦为善。凡觐国王，必有赞德。佛经中偈颂，皆其式也。” 谐声，六书之一也，声韵之学尚矣。夹漈谓：“五书有穷，谐声无穷。五书尚义，谐声尚声。”《释文序录》云：“古人音书，止为譬况之说，孙炎始为反语。”《考古编》谓“周顒始有翻切”，非也。 隋陆法言为《切韵》五卷，后有郭知玄等九人增加，唐孙愐有《唐韵》，今之《广韵》则本朝景德、祥符重修。今人以三书为一，或谓《广韵》为《唐韵》，非也。鹤山魏氏云：“《唐韵》于二十八删、二十九山之后，继以三十先、三十一仙。今平声分上下，以一先、二仙为下平之首，不知‘先’字盖自‘真’字而来。”愚考徐景安《乐书》，凡宫为上平，商为下平，角为入，徵为上，羽为去，则唐时平声已分上下矣。米元章云：“五声之音，出于五行，自然之理。沈隐侯只知四声，求其宫声不得，乃分平声为二。”然后魏江式曰：“晋吕静放李登声类之法，作《韵集》五卷，宫、商、龣、徵、羽各为一篇。”则韵分为五，始于吕静，非自沈约始也。约答陆厥曰：“宫商之声有五，文字之别累万。以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思力所学。”沈存中云：“梵学入中国，其术渐密。” 《潜虚》以“ ”为“天”，古文也。见《广韵》，而《集韵》不载。 《古文韵》 字，《碧落》文。 《广韵》言姓氏甚详，然“充”字有充虞， 见《孟子》。 “归”字有齐归， 见《左传》。 其遗阙多矣。“贲育”，谓孟贲、夏育也，《广韵》以贲为姓，“古有勇士贲育”，谬矣。 颜鲁公在湖州，集文士，摭古今文字为《韵海镜源》三百六十卷，以包荒万汇，其广如海，自末寻源，照之如镜。《崇文总目》仅存十六卷，今不传。 《韩非·五蠹》曰：“苍颉之作书也，自环者谓之私，背私谓之公。”《说文》云：“自营为厶。”“背厶为公。” 宋元宪宝玩《佩觿》三篇。苏文忠每出，必取声韵音训文字置箧中。晁以道晩年日课识十五字。 夹漈谓：“《说文》定五百四十类为字之母，然母能生而子不能生，误以子为母者二百十类。” 吴孙休自制名字，以命其子。武曌、刘龑 （因之） 〔及圀〕，皆字书所无。 《梁四公记》亦然。 《隋志》以《苍颉》、《训纂》、《滂喜》为《三苍》，《说文系传》以《苍颉》、《爰历》、《博学》为《三苍》，并《训纂》为四篇。 《急就篇》“沐浴揃搣寡合同”。《庄子·外物篇》“眦 可以休老”，亦作“揃搣”。 “不”字，本方久反，凡书之“不”字，皆点入声。“其”字，本音箕， “夜如何其”。 凡书之“其”字，皆点平声。 《攻媿集》。 李瀚《蒙求》，以平声与上、去、入相间。 近世续《蒙求》者不知此。攻媿云。 经说 “六经”始见于《庄子·天运篇》。 孔子曰：“治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经。” 以《礼》、《乐》、《诗》、《书》、《易》、《春秋》为六艺，始见于太史公《滑稽列传》。 孔子曰：“六艺于治，一也。” 或云“七经”， 后汉赵典学孔子七经。蜀秦宓谓：“文翁遣相如东受七经。” 或以六经、六纬为“十二经”。 《庄子·天道篇》。 或以五经、五纬为“十经”。 《南史·周续之》。 或云“九经”。 《释文序录》：“《易》、《书》、《诗》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《春秋》、《孝经》、《论语》。《唐·谷那律传》“九经库”，始有“九经”之名。 《乐经》既亡，而有“五经”，自汉武立博士始也。邵子定以《易》、《书》、《诗》、《春秋》为“四经”，犹春夏秋冬、皇帝王伯。 《汉·艺文志》云：“六艺之文，《乐》以和神，仁之表也；《诗》以正言，义之用也；《礼》以明体，故无训；《书》以广听，知之术也；《春秋》以断事，信之符也。五者盖五常之道，相须而备，而《易》为之原。”《白虎通》云：“有五常之道，故曰《五经》。《乐》仁，《书》义，《礼》礼，《易》智，《诗》信也。”二说不同。然《五经》兼五常之道，不可分也。 后汉翟酺曰：“文帝始置一经博士。”考之汉史，文帝时申公、韩婴皆以《诗》为博士， 所谓《鲁诗》、《韩诗》。 五经列于学官者，唯《诗》而已。景帝以辕固生为博士， 所谓《齐诗》。 而余经未立。武帝建元五年春，初置五经博士。《儒林传赞》曰：“武帝立五经博士，《书》唯有欧阳，《礼》后，《易》杨，《春秋》公羊而已。”立五经而独举其四，盖《诗》已立于文帝时，今并《诗》为五也。 石经有七。汉熹平则蔡邕，魏正始则邯郸淳，晋裴頠，唐开成中唐玄度，后蜀孙逢吉等。本朝嘉祐中，杨南仲等。中兴，高庙御书。 后蜀石经于高祖、太宗讳皆缺画，唐之泽深矣。 《唐·儒学传序》：“文宗定《五经》，鑱之石，张参等是正讹文。”按《文粹》刘禹锡《国学新修五经壁记》云：“初，大历中，名儒张参为司业，始详定五经，书于论堂东西厢之壁。”《序》以参为文宗时，误矣。参所定乃书于壁，非鑱石也。《旧史·纪》云：“开成二年，十月癸卯，宰臣判祭酒郑覃进《石壁九经》一百六十卷。”《会要》载是年八月覆定石经字体官唐玄度《状》：“今所详覆，多因司业张参五经字为准。”《艺文志》参有《五经文字》三卷，玄度有《九经字样》一卷。文宗时是正讹文乃玄度，非参也。 《皇览·冢墓记》曰：“汉明帝时，公卿大夫诸儒八十余人，论《五经》误失。符节令宋元上言：‘秦昭王与吕不韦好书，皆以书葬。王至尊，不韦久贵，冢皆以黄肠题凑，处地高燥，未坏。臣愿发昭王、不韦冢，视未烧《诗》《书》。’”愚谓“儒以《诗》《礼》发冢”，《庄子》讥假经以文奸者尔，乃欲发冢以求《诗》《书》，汉儒之陋至此！ 欧阳文忠公《笔说》云：“安昌侯张禹曰：‘书必博见，然后识其真伪。’”当考所出。 艾轩云：“日用是根株，文字是注脚。”此即象山“《六经》注我”之意，盖欲学者于践履实地用功，不但寻行数墨也。 虞溥《厉学》曰：“圣人之道，淡而寡味，故学者不好也。及至期月，所观弥博，所习弥多，日闻所不闻，日见所不知，然后心开意朗，敬业乐群，忽然不觉大化之陶己，至道之入神也。学者不患才不及，而患志不立。”任子曰：“学所以治己，教所以治人。不勤学无以为智，不勤教无以为仁。”愚谓此皆天下名言，学者宜书以自儆。 《文中子》言：“圣人述史三焉，《书》、《诗》、《春秋》，三者同出于一。”陆鲁望谓：“六籍之中，有经有史。《礼》、《诗》、《易》为经，《书》、《春秋》实史耳。” 舜、皋陶之《赓歌》、《五子之歌》皆载于《书》，则《诗》与《书》一也。《文中子》之言当矣。 王微之云：“观书每得一义，如得一真珠船。”见陆农师诗注。 古未有板本，好学者患无书。桓谭《新论》谓：“梁子初、杨子林所写万卷，至于白首。”南齐沈驎士年过八十，手写细书，满数十箧。梁袁峻自写书课，日五十纸。抱朴子所写，反覆有字。《金楼子》谓：“细书经、史、《庄》、《老》、《离骚》等六百三十四卷，在巾箱中。”后魏裴汉，借异书，躬自录本，其勤与编蒲缉柳一也。《国史·艺文志》：“唐末益州始有墨板，多术数、字学小书。”后唐诏儒臣田敏校《九经》，镂本于国子监。国初，广诸义疏音释，令孔维、邢昺雠定颁布。 《春秋》正义云：“傅咸为《七经诗》，王羲之写。”今按《艺文类聚》、《初学记》载傅咸《周易》、《毛诗》、《周官》、《左传》、《孝经》、《论语》诗，皆四言，而阙其一。 郑康成注二《礼》，引《易说》、《书说》、《乐说》、《春秋说》、《礼家说》、《孝经说》，皆纬候也。《河》、《洛》、七纬，合为八十一篇。《河图》九篇，《洛书》六篇，又别有三十篇。《七经纬》三十六篇，《易纬》：《稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》；《书纬》：《璇玑钤》、《考灵曜》、《刑德放》、《帝命验》、《运期授》；《诗纬》：《推度灾》、《泛历枢》、《含神务》；《礼纬》：《含文嘉》、《稽命征》、《斗威仪》；《乐纬》：《动声仪》、《稽耀嘉》、《汁图征》；《孝经纬》：《援神契》、《钩命决》；《春秋纬》：《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孶》、《佑助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》。又有《尚书中候》、《论语谶》，在七纬之外。按李寻有“五经六纬”之言，盖起于哀、平。至光武笃信之，诸儒习为内学。隋焚其书，今唯《易纬》存焉。正义多引谶纬。欧阳公欲取《九经》之疏，删去谶纬之文，使学者不为怪异之言惑乱，然后经义纯一。其言不果行。 朱文公谓：“五经疏，《周礼》最好，《诗》、《礼记》次之，《书》、《易》为下。”愚考之《隋志》，王弼《易》，孔安国《书》，至齐、梁始列国学，故诸儒之说不若《诗》、《礼》之详实。 司马文正公曰：“新进后生，口传耳剽，读《易》未识卦爻，已谓《十翼》非孔子之言；读《礼》未知篇数，已谓《周官》为战国之书；读《诗》未尽《周南》、《召南》，已谓毛、郑为章句之学；读《春秋》未知十二公，已谓三《传》可束之高阁。”朱文公曰：“近日学者，病在好高。《论语》未问‘学而时习’，便说‘一贯’；《孟子》未言‘梁惠王问利’，便说‘尽心’；《易》未看六十四卦，便读《系辞》。此皆躐等之病。” 《宋·符瑞志》云：“孔子斋戒向北辰而拜，告备于天曰：‘《孝经》四卷，《春秋》、《河》、《洛》凡八十一卷，谨已备矣。’” 见《援神契》。 是以圣人为巫史也。纬书谬妄，而沈约取之，无识甚矣。 《家语》：“齐太史子余叹美孔子云：‘天其素王之乎！’”素，空也，言无位而空王之也。董仲舒《对策》云：“见素王之文。”贾逵《春秋序》云：“立素王之法。”郑玄《六艺论》云：“自号素王。”卢钦《公羊序》云：“制素王之道。”皆因《家语》之言而失其义，所谓郢书燕说也。《庄子》云：“玄圣素王之道。”祥符中谥孔子为“玄圣”，后避圣祖名，改“至圣”。 自汉儒至于庆历间，谈经者守训故而不凿。《七经小传》出而稍尚新奇矣，至三经义行，视汉儒之学若土梗。古之讲经者，执卷而口说，未尝有讲义也。元丰间，陆农师在经筵始进讲义。自时厥后，上而经筵，下而学校，皆为支离曼衍之词，说者徒以资口耳，听者不复相问难，道愈散而习愈薄矣！陆务观曰：“唐及国初，学者不敢议孔安国、郑康成，况圣人乎！自庆历后，诸儒发明经旨，非前人所及，然排《系辞》，毁《周礼》，疑《孟子》，讥《书》之《胤征》、《顾命》，黜《诗》之《序》。不难于议经，况传注乎！”斯言可以箴谈经者之膏肓。 西山先生《大学衍义后序》谓“有进奸言于经幄者”。尝以问西山之子仁甫，答云：“讲《易·乾》之《文言》‘知进退存亡’，为奸言以罔上。” 秦有《誓》而《书》亡；鲁有《颂》而《诗》亡；鲁郊禘，秦僭畤，而《礼》亡；大夫肆夏，三家雍彻，而《乐》亡。 《法言》曰：“古之学者耕且养，三年通一经。”《艺文志》曰：“古之学者耕且养，三年而通一艺。”盖刘歆《七略》取《法言》之语。