卷七 卷七 公羊 汉武尊公羊家，而董仲舒为儒者宗。“正谊不谋利，明道不计功”，二言得夫子心法。太史公闻之董生者，又深得纲领之正。尝考公羊氏之《传》，所谓谶纬之文，与黜周王鲁之说，非《公羊》之言也。苏氏谓：“何休，《公羊》之罪人。”晁氏谓：“休负公羊之学。”五始、三科、九旨、七等、六辅、二类、七缺，皆出于何氏，其《墨守》不攻而破矣。 《笔谈》曰：“《史记·年表》：‘平王东迁三年，鲁惠公即位。’《纂例》隐公下注云：‘惠公三年，平王东迁。’不知啖、赵得于何书？”《盐石新论》以为：“啖、赵所云出何休《公羊音训》，当作‘平王东迁三年，惠公立’，此休一时记录之误。”安定谓：“平王东迁，孝公之三十七年也。明年，惠公立。《春秋》不始于孝公、惠公者，不忍遽绝之，犹有所待焉。历孝逾惠，莫能中兴，于是绝之，所以始于隐公也。” 汉以《春秋》决事，如隽不疑引“蒯聩违命出奔，辄拒而不纳，《春秋》是之”；萧望之引“士匄侵齐，闻齐侯卒，引师而还。君子大其不伐丧”；丞相御史议封冯奉世，引“大夫出疆，有可以安国家，颛之可也”，皆本《公羊》。虽于经旨有得有失，然不失制事之宜。至于严助以《春秋》对，乃引“天王出居于郑，不能事母，故绝之”，其谬甚矣。 《左氏》载曹刿问战，谏观社，蔼然儒者之言。《公羊》乃有盟柯之事，太史公遂以曹沫列刺客之首。此战国之风，春秋初未有此习也。 《穀梁》柯盟曹刿，《公羊》作曹子。然则沫即刿也。 此游士之虚语。而燕丹之用荆轲，欲以齐桓待秦政，不亦愚乎！ “九世犹可以复雠乎？虽百世可也。”汉武用此义伐匈奴，儒者多以《公羊》之说为非。然朱子序《戊午谠议》曰：“有天下者，承万世无疆之统，则亦有万世必报之雠。”吁，何止百世哉！ “臣不讨贼，非臣也；子不复雠，非子也。”“雠者无时焉可与通。”此三言者，君臣父子、天典民彝系焉。公羊子大有功于圣经。 以祭仲废君为行权，范宁已讥其失矣。孟子曰：“有伊尹之志则可。”若祭仲者，董卓、司马师、孙綝、桓温之徒也，其可褒乎！ “葵丘之会，桓公震而矜之。”安定谓：“前则致王世子于首止，今又致宰周公于葵丘，其心盈亦甚矣。《穀梁》以为美，非美也。孟子以为盛，有激而云。” 以卫石恶为恶人。刘原父非之曰：“董贤可谓贤乎？”又以仲孙何忌为“讥二名”，新莽之制其出于此欤？东汉之士，犹无二名者。 “用致夫人”，《公羊》以为姜氏，讥以妾为妻也。董仲舒谓成风，先儒取之。仲舒说经，盖不泥于《公羊》也。晋江虨曰：“厌屈私情，所以上严祖考。”曾谓周礼在鲁，其臣无一江虨乎？ “晋人执宋仲几于京师。仲几之罪何？不蓑城也。”注云：“若今以草衣城是也。”《汉·五行志》：董仲舒以为“宋中几亡尊天子之心，而不衰城”。颜注云：“衰城，谓以差次受功赋也。”按《左氏传》：“迟速衰序，于是焉在。”又云：“宋仲几不受功”，“蓑”字当从《汉志》作“衰”， 音初为反，衰，差也。 与《左氏》合。 公羊子，齐人，其传《春秋》多齐言。登来、化我、樵之、潄浣、笋将、踊为、诈战、往党、往殆、于诸、累、 、如、昉、棓、脰之类是也。郑康成，北海人，其注三《礼》多齐言。曲 曰媒，疾为戚，麋为獐，沤曰涹，椎为终葵，手足掔为骹，全菹为芋，祭为堕，题肩为击征，滑曰瀡，相绞讦为掉磬，无发为秃楬，穅为相，殷声如衣，祈之言是之类是也。方言之异如此，则《书》之诰誓其可强通哉！ 文公二年，“公子遂如齐纳币”。讥丧娶也。娶在三年之外，则何讥乎丧娶？三年之内不图婚娶者，大吉也，非常吉也。其为吉者主于己，以为有人心焉者，则宜于此焉变矣。公羊子之言，天理民彝之正也。《左氏》以为礼，以为孝，其害教最甚。杜氏谓：“谅闇既终，嘉好之事，通于外内。”其悖理又甚焉。《中庸》曰：“三年之丧，达乎天子。”《孟子》曰：“三年之丧，自天子达于庶人。”左、杜而忘诸乎？杜预在晋，议太子之服，谓：“周公不言高宗服丧三年，而云谅闇，此服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其宴乐已早，明既葬应除，而违谅闇之节也。”司马公以为“巧饰经传，以附人情”。 预但知春秋衰世之礼，而未知先王制礼之本也。《公羊》长于《左氏》，此其一端也。 穀梁 《穀梁传序》：“凡《传》以通《经》为主，《经》以必当为理。夫至当无二，而三《传》殊说，庸得不弃其所滞，择善而从乎？”《孝经序》袭其语。 桓五年《传》：“郑，同姓之国也，在乎冀州。”注：“冀州则近京师。”按郑之始封，在今京兆，其地属雍州。东迁之后，徙新郑，在今河南，其地属豫州。谓“近京师”则可，谓在冀州则非。或曰：冀州，中州也。《淮南子》：“正中冀州曰中土。” 秦自殽之败，即楚，见吕相绝秦，故《穀梁》曰：“秦之为狄，自殽之战始。”止斋曰：“楚之伯，秦之力也。自灭庸以后，秦为楚役。” 伯宗攘辇者之善，穀梁子非之。董公遮说汉王，赵涉遮说条侯，系天下兴亡安危之大几，用其言而不用其人，何哉？ 隐九年，侠卒。侠者，所侠也。所氏见于史者，汉有所忠， 《食货》、《郊祀志》，《石庆》、《司马相如传》。 后汉有所辅。《独行·刘茂传》。《风俗通》：“所姓，宋大夫华所事之后。”鲁有所氏，非但出于宋也。然无骇、翬、挟、柔、溺、宛，先儒谓大夫未爵命于天子，不氏。则侠之氏为所，非也。 《公羊传》于襄二十一年云：“十有一月庚子，孔子生。”《穀梁传》于二十年十月云：“庚子，孔子生。”二十一年，贾逵注《经》云：“此年仲尼生。”昭二十四年，服虔载贾逵语云：“仲尼时年三十五。”定以孔子为襄二十一年生也。《孔子世家》云：“鲁襄公二十二年生。”杜注从《史记》。臧荣绪以宣尼生庚子日，陈《五经》拜之。然以年则《公》、《穀》、《史记》有一年之差，以月则《公》、《穀》有一月之差。今不可考。 侯国不守典礼，而使宰咺归賵；侯国不共贡职，而使石尚归脤。《经》书天王以是始终，盖伤周而叹鲁也。《穀梁》谓石尚欲书《春秋》，曾是以为礼乎？ 《文中子》谓范宁有志于《春秋》，征圣经而诘众《传》，盖杜预屈《经》以申《传》，何休引纬以汩《经》，唯宁之学最善。 《穀梁》言大侵之礼，与《毛诗·云汉》传略同；言搜狩之礼，与《毛诗·车攻》传相合。此古礼之存者。 《左传》正义云：“汉代古学不行，明帝集诸学士作《白虎通义》，因《穀梁》之文为之说曰：‘王者诸侯所以田猎何？为苗除害，上以共宗庙，下以简集士众也。春谓之田何？春，岁之本，举本名而言之也。夏谓之苗何？择其怀任者也。秋谓之搜何？搜索肥者也。冬谓之狩何？守地而取之也。四时之田总名为田何？为田除害也。’”今《白虎通义》十卷无此语，岂亦有逸篇欤？然章帝会诸儒于白虎观，正义谓明帝，亦误。 某，或作“厶”，出《穀梁注》“邓，厶地”。 穀梁子，或以为名赤，或以为名俶。秦孝公时人。今按《传》载《尸子》之语，尸佼与商鞅同时，故以穀梁子为秦孝公时人。然不可考。 《汉书》但云“鲁学”。 论语 或问：“《论语》首篇之次章，即述有子之言，而有子、曾子独以子称，何也？”曰：“程子谓此书成于有子、曾子之门人也。”曰：“柳子谓孔子之没，诸弟子以有子为似夫子，立而师之，其后不能对诸子之问，乃叱避而退，则固有常师之号，是以称子。其说非欤？”曰：“非也，此太史公采杂说之谬。宋子京、苏子由辨之矣。《孟子》谓子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之。朱子云：盖其言行气象有似之者，如《檀弓》所记子游谓‘有若之言似夫子’之类是也，岂谓貌之似哉！”曰：“有子不列于四科，其人品何如？”曰：“宰我、子贡、有若，智足以知圣人，此《孟子》之言也。盖在言语之科，宰我、子贡之流亚也。”曰：“有子之言，可得闻与？”曰：“‘盍彻’之对，‘出类拔萃’之语，见于《论》、《孟》。而《论语》首篇所载凡三章，曰‘孝弟’，曰‘礼’，曰‘信恭’，尤其精要之言也。其论‘晏子焉知礼’，则《檀弓》述之矣。《荀子》云：‘有子恶卧而焠掌。’可以见其苦学。”曰：“朱子谓有子重厚和易，其然与？”曰：“吴伐鲁，微虎欲宵攻王舍，有若与焉，可谓勇于为义矣，非但重厚和易而已也。”曰：“有子、曾子并称，然斯道之传，唯曾子得之。子思、孟子之学，曾子之学也，而有子之学无传焉，何欤？”曰：“曾子守约而力行，有子知之而已，智足以知圣人，而未能力行也。《家语》称其‘强识好古道’，其视以鲁得之者有闲矣。”曰：“学者学有子，可乎？”曰：“孝弟务本，此入道之门，积德之基，学圣人之学莫先焉。未能服行斯言，而欲凌高厉空，造一贯忠恕之域，吾见其自大而无得也。学曾子者，当自有子‘孝弟’之言始。”曰：“《檀弓》记有子之言，皆可信乎？”曰：“王无咎尝辨之矣。若语子游欲去丧之踊；孺子 之丧，哀公欲设拨以问若，若对以为可，皆非也。唯《论语》所载为是。” 《春秋》正义云：“哀公问主于宰我。案古《论语》及孔、郑皆以为社主，张、包、周等并为庙主。”今本作“问社”。《集解》用孔氏说，凡建邦立社，各以其土所宜之木，亦不言社主。然正义必有据。 张衡《思玄赋》：“匪仁里其焉宅兮，匪义迹其焉追。”注引《论语》：“里仁为美。宅不处仁，焉得知？”里、宅，皆居也。石林云：“以‘择’为‘宅’，则里犹宅也。盖古文云然。今以‘宅’为‘择’，而谓里为所居，乃郑氏训解，而何晏从之。当以古文为正。”致堂云：“里，居也。居仁如里，安仁者也。” 商为“起予”，理明辞达也；回非“助我”，默识心通也。 《说苑》：“管仲筑三归之台，以自伤于民。”《集注》取之。 “举直错诸枉”，“举枉错诸直”。孙季和谓：“举直而加之枉之上，则民服，枉固服于直也；举枉而加之直之上，则民不服，直固非枉之所能服也。” 若诸家解，何用加二“诸”字。 王景文云：“孔子见起证而知其末，故曰：‘其或继周者，虽百世可知也。’孟子见进证而知其极，故曰：‘千岁之日，可坐而致也。’邵氏见困证而知其穷，故曰：‘苟有命世之人，虽民如夷狄，三变而帝道可举。惜时无百年之世，世无百年之人，时难人难，不其然乎！’” 邵子之言见《观物篇》。 “默而识之”，朱子谓不言而存诸心。“屡空”，不取虚中之说，恐学者流于异端也。 申枨，郑康成云：“盖孔子弟子申续。《史记》云：‘申棠，字周。’《家语》云：‘申续，字周。’”今《史记》以“棠”为“党”，《家语》以“续”为“绩”，传写之讹也。后汉《王政碑》云：“有羔羊之絜，无申棠之欲。”亦以“枨”为“棠”。则申棠、申枨一人尔。唐开元封申党召陵伯，又封申枨鲁伯。本朝祥符封枨文登侯，又封党淄川侯，俱列从祀。党即棠也，一人而为二人，失于详考《论语释文》也。《史记索隐》谓《文翁图》有申枨、申棠，今所传《礼殿图》有申党，无申枨。 甘罗曰：“项橐七岁为孔子师。”董仲舒《对策》：“此亡异于达巷党人，不学而自知。”孟康注：“‘人’，项槖也。”《隶释》载《逢盛碑》，以为“后橐”。孟康之说，未知所出。《论语注疏》无之。 “师挚之始”，郑康成谓“鲁太师之名”。“太师挚适齐”，孔安国以为鲁哀公时人，康成以为周平王时人。班固《礼乐志》谓：“殷纣作淫声，乐官师瞽抱其器而犇散，或适诸侯，或入河海。”《古今人表》列太师挚以下八人于纣时。吴斗南云：“按《商本纪》，纣世抱乐器而犇者，太师疵、少师彊也，《人表》亦列此二人于师挚八人之后，误合两事为一。”石林云：“司马迁论周厉王事曰：‘师挚见之矣。’”则师挚，厉王时人也。诸说不同，横渠从孔安国注。 “考其所为，观其所由，察其所安。”亦见《大戴礼·文王官人篇》。 “老彭”，郑注云：“老聃、彭祖。”龟山曰：“老氏以自然为宗，谓之不作可也。”朱文公曰：“以《曾子问》言礼证之，述而不作，信而好古，皆可见。盖聃，周之史官，掌国之典籍、三皇五帝之书，故能述古事而信好之。如《五千言》，或古有是语而传之。《列子》引《黄帝书》即‘谷神不死章’也。聃虽知礼，谓行之反以多事，故欲灭绝之。《礼运》‘谋用是作，兵由是起’，亦有是意。”致堂曰：“仲尼问礼，或以证旧闻，或以绝灭礼学之故振而作之。使于问答之际有启发，非以为师也。” 王无咎云：“鹿邑之外，有互乡城，邑人相传谓互乡童子见孔子者，此处也。前代因立互乡县，其城犹存。” 鹿邑属亳县。 “不舍昼夜”，《释文》：“舍，音舍。”《集注》亦云“上声”，而《楚辞辨证》云：“洪引颜师古曰：‘舍，止息也。’屋舍、次舍皆此义。《论语》‘不舍昼夜’，谓晓夕不息耳。今人或音舍者，非是。”《辨证》乃朱子晩岁之书，当从之。 庞涓、孙膑同学兵法，苏秦、张仪同学从衡，李斯、韩非同学刑名，始也朋而终也仇。故曰：“小人同而不和”，“比而不周”。 思欲近，近则精；虑欲远，远则周。 “四教”以文为先，自博而约；“四科”以文为后，自本而末。 互乡童子则进之，开其善也；阙党童子则抑之，勉其学也。 草庐一言而定三分之业，一言之兴邦也；夕阳亭一言而召五胡之祸，一言之丧邦也。 唐太宗文学馆学士，许敬宗与焉；裴晋公淮西宾佐，李宗闵与焉。以是知佞人之难远。 尹和静云：“君臣，以义合者也。故君使臣以礼，则臣事君以忠。”东涧谓：“如言‘父慈子孝’，加一‘则’字，失本义矣。” “以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校”，颜子和风庆云之气象也。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，孟子泰山岩岩之气象也。 “麻冕，礼也；今也纯，俭。”郑注：“纯，黑缯也，侧基反。”而《释文》以郑为下音，今读者从上音如字，非也。按《仪礼》疏，古“缁”、“ ”二字并行，“缁布”之“缁”，本字不误。“ 帛”之“ ”多误为纯。《周礼》“纯帛”注：“纯，实缁字。古缁以‘才’为声。” 《释文》：“纯，侧其反。依字从糸才。”《诗·行露笺》：“ 帛。”《释文》云：“ 音缁，依字糸旁才。后人以才为屯，因作纯。”又《丰》诗笺云：“士妻 衣。”《仪礼》“纯衣”，《释文》无音，亦非也。《集解》：“纯，丝也。”取《说文》。 “君子不以绀緅饰”，孔氏注：“一入曰緅。”石林云：“《考工记》‘三入为纁，五入为緅，七入为缁’，緅在纁、缁之间。《尔雅》‘一入为縓’，《礼》‘练衣黄里，縓缘’，‘练冠，麻衣縓缘’，盖孔氏误以緅为縓，则緅不可为近丧服。”《集注》谓“緅，绛色，以饰练服”，亦用孔注。 正义曰：“‘一入为緅’，未知出何书。又云‘三年练以緅饰衣’，似读緅为縓。”当以石林之说为正。 马融注《论语》云：“所因，三纲五常。”《大学衍义》谓“‘三纲’之说，始见于《白虎通》。”愚按《谷永传》云：“勤三纲之严。”《太玄·永·次五》云：“三纲得于中极，天永厥福。”其说尚矣。《礼记》正义引《礼纬含文嘉》有“三纲”之言，然纬书亦起于西汉之末。 《太平御览》引《庄子》曰：“孔子病，子贡出卜。孔子曰：‘子待也。吾坐席不敢先，居处若齐，饮食若祭，吾卜之久矣。’”“子路请祷”，可以参观。 “仁者静。”孔安国云：“无欲故静。” 与《太极图说》同。 石林解“执礼”云：“犹执射、执御之执。《记》曰：‘秋学礼，执礼者诏之。’盖古者谓持礼书以治人者，皆曰‘执’。《周官·太史》：‘大祭祀，宿之日，读礼书。祭之日，执书以次位常。凡射事，执其礼事。’此礼之见于书者也。”解“《雅》《颂》各得其所”云：“季札观鲁乐，以《小雅》为周德之衰，《大雅》为文王之德。《小雅》皆变雅，《大雅》皆正雅。楚庄王言武王克商，作《颂》，以《时迈》为首，而《武》次之，《赉》为第三，《桓》为第六，以所作为先后。以此考之，《雅》以正变为大小，《颂》以所作为先后者，《诗》未删之序也。论政事之废兴，而以所陈者为大小，推功德之形容，而以所告者为先后者，删《诗》之序也。”其说可以补注义之遗。 《吕氏春秋》：“楚有直躬者，其父窃羊而谒之上。上执而将诛之，直躬者请代之。将诛矣，告吏曰：‘父窃羊而谒之，不亦信乎！父诛而代之，不亦孝乎！信且孝而诛之，国将有不诛者乎！’荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之，曰：‘异哉，直躬之为信也，一父而载取名焉！故直躬之信，不若无信。’”此即叶公所云也。 致堂曰：“直躬，犹曰‘正己’，而《吕氏春秋》以为人姓名，妄也。” 周生烈子云：“舜尝驾五龙以腾唐衢，武尝服九駮以驰文涂，此上御也。”谓五臣、九臣。 《文子》曰：“人皆以无用害有用，故知不博而日不足。以博弈之日问道，闻见深矣。”可以发明“无所用心”之戒。 言无所用心之害，非以博弈为贤也。读此章者，当以韦昭之论、陶侃之言参观。 曹操《祭桥玄文》曰：“仲尼称‘不如颜渊’。”注引《论语》“孔子谓子贡：‘吾与汝俱不如也。’”按包氏解云：“吾与女俱不如。” “周有八士”，包氏注云：“四乳生八子。”其说本董仲舒《春秋繁露》， 谓四产得八男，皆君子雄俊，此天所以兴周国。 《周书·武寤篇》“尹氏八士”，注云：“武王贤臣。”《晋语》“文王询八虞”，贾逵云：“周八士，皆在虞官。”以仲舒“兴周”之言考之，当在文、武时。 东坡解“孟庄子之孝”为献子。石林谓：“以献子为穆伯之子，以惠叔为惠伯，读《左氏》不精，二者皆误。” 致堂取苏说，而不辨其误。 《吕氏春秋·不苟论》曰：“孔丘、墨翟昼日讽诵习业，夜亲见文王、周公旦而问焉。”注引《论语》“梦见周公”。 孔、墨并称，始于战国之士，其流及于汉儒，虽韩退之亦不免。 “逸民”各论其行，而不及朱张。或曰：“其行与孔子同，故不复论也。”《释文》引王弼注：“朱张，字子弓。荀卿以比孔子。” “虞仲、夷逸，隐居放言。”包氏注：“放，置也，不复言世务。”介之推曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？”《中庸》曰：“其默足以容。”古注亦有味。 《论语》疏：“案《春秋少阳篇》：伯夷姓墨，名允，字公信。伯，长也；夷，谥。叔齐名智，字公达。伯夷之弟，齐亦谥也。”《少阳篇》未详何书。 真宗问陈彭年：“墨允、墨智何人？”彭年曰：“伯夷、叔齐也。”上问：“见何书？”曰：“《春秋少阳》。”夷齐之父名初，字子朝。 胡明仲曰：“《少阳篇》以夷齐为伯叔之谥，彼已去国，隐居终身，尚谁为之节惠哉？盖如伯达、仲忽，亦名而已矣。” 沮、溺、荷莜之行，虽未能合乎中，陈仲子之操，虽未能充其类，然唯孔、孟可以议之。斯人清风远韵，如鸾鹄之高翔，玉雪之不污，视世俗徇利亡耻、饕荣苟得者，犹腐鼠粪壤也。小人无忌惮，自以为中庸，而逸民清士乃在讥评之列，学者其审诸！ 《吕氏春秋》云：“子路揜雉，得而复释之。”盖因“子路共之”而为此说。朱文公《集注》引晁、刘两说，“共”字当为“拱执”之义。 上蔡云：“圣人语常而不语怪，语德而不语力，语治而不语乱，语人而不语神。”本王无咎之说。 陆务观云：“一言可以终身行之者，其‘恕’乎！此圣门一字铭也。《诗》三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。此圣门三字铭也。” “为力不同科。”马融解云：“力役有上中下三科。” 五峰谓此说是。 “譬诸草木，区以别矣。”五峰曰：“草木生于粟粒之萌，及其长大，根茎华实虽凌云蔽日，据山蟠地，从初具乎一萌之内，而未尝自外增益之也。” 用《乐记》“区萌”字，音勾。 朱文公曰：“林少颖亦说与黄祖舜如此。” 《汉·艺文志》“小道可观”，《蔡邕传》“致远则泥”，以子夏之言为孔子。《唐·孔颖达传》“以能问于不能”，以曾子之言为孔子。 “卞庄子之勇。”《或问》云：“事见《新序》。”愚按《荀子·大略篇》“齐人欲伐鲁，忌卞庄子，不敢过卞”，此可见其有勇也。 《史记》正义首阳山有五。颜师古注《汉书》云：“伯夷歌‘登彼西山’，当以陇西为是。”石曼卿诗曰：“耻生汤武干戈日，宁死唐虞揖让区。”谓首阳在河东蒲坂，乃舜都也。余尝考之《曾子书》，以为“夷、齐死于济、浍之间，其仁成名于天下”，又云“二子居河、济之间”，则曼卿谓首阳在蒲，为得其实。 浍，水名。《左氏》所谓“汾浍”。 水，一也，孔子观之而明道体之无息，孟子观之而明为学之有本。荀子亦云：“水至平，端不倾，心术如此象圣人。”其观于水也，亦亚于孔、孟矣。于此见格物之学。 吕成公读《论语》“躬自厚而薄责于人”，遂终身无暴怒。絜斋见象山读《康诰》有感悟，反己切责，若无所容。前辈切己省察如此。 孔庭之教曰《诗》、《礼》。子思曰：“夫子之教，必始于《诗》、《书》而终于《礼》、《乐》，杂说不与焉。”《荀子·劝学》亦曰：“其数则始乎诵经，终乎读《礼》；其义则始乎为士，终乎为圣人。” 经，谓《诗》、《书》。 四勿、九思，皆以视为先。见弓以为蛇，见寝石以为伏虎，视汨其心也；闵周者黍稷不分，念亲者莪蒿莫辨，心惑其视也。吴筠《心目论》以“动神者心，乱心者目”。《阴符经》：“心生于物，死于物，机在目。”蔡季通释其义曰：“老子曰：‘不见可欲，使心不乱。’西方论六根、六识，必先曰眼、曰色，均是意也。” 古者士传言谏，其言责与公卿大夫等。及世之衰，公卿大夫不言而士言之，于是有欲毁乡校者，有谓“处士横议”者。不知三代之盛，士亦有言责也。夫子曰：“天下有道，庶人不议。”而不及士，其指微矣。 乙酉二月，梦前宰辅以太学所上书求余跋语，梦中作此，寤而识之。 “非帷裳，必杀之。”郑康成云：“帷裳，谓朝祭之服，其制正幅如帷。‘非帷裳’者，谓深衣，削其幅，缝齐倍要。”见《春秋正义》。 《集解》不取《集注》，用郑说。 孔门弟子，唯言偃吴人，而澹台灭明南游至江。《史记正义》：“苏州南五里有澹台湖。”《儒林传》：“澹台子羽居楚。” 韩非曰：“季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟。子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而飡之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：‘鲁君有民，子奚为乃飡之？’言未卒而季孙使者至，让曰：‘肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而飡之，将夺肥之民耶？’孔子驾而去鲁。”此虽与《论语》、《史记》不同，然亦夫子去鲁之一事也。 考《左氏传》，郈，叔孙之邑也。 申屠嘉不受私谒，则可以折幸臣；董仲舒正身率下，则可以事骄王；魏相以廉正，霍氏不能诬；袁安、任隗以素行，窦氏无以害。故曰：“其身正，不令而行。”“苟正其身矣，于从政乎何有？” 君子不因小人而求福，孔子之于弥子也；不因小人而避祸，叔向之于乐王鲋也。朱博之党丁、傅，福可求乎？贾捐之之谄石显，祸可避乎？故曰：“不知命，无以为君子。” 朱子以无垢为杂学。《论语集注》独取“审富贵，安贫贱”之语。 陈仲猷曰：“‘逝者如斯夫’，道体无穷，借水以明之。‘鸢飞戾天，鱼跃于渊’，道体无不在，借鸢鱼以明之。”叶仲圭曰：“出入无时，莫知其乡，常人之心也；寂然不动，感而遂通，圣人之心也。圣人之心岂常人之所无哉，昏与明异而已矣。”仲猷、仲圭皆余同年。 王充云：“‘浴乎沂’，涉沂水也；‘风乎舞雩’，风，歌也。”仲长统云：“讽于舞雩之下。”愚谓以“风”为“讽”，则与“咏而归”一意矣，当从旧说。 上蔡《论语解》引元泽王元泽。云：“教之化民也深于命，民之效上也捷于令。”本《史记》赵良之言。 《商君传》。 《集注》：“蘧伯玉于孙林父、宁殖放弑之谋，不对而出。”按《左氏传》，宁殖当为宁喜。 《史记·循吏传》：“孙叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。”与令尹子文之事相类，恐是一事。 范伯崇曰：“温故而不知新，虽能读坟、典、索、丘，足以为史，而不足以为师。” 《刘子·谨独篇》曰：“颜回不以夜浴改容。”《颜氏家训》曰：“曾子七十乃学，名闻天下。”皆未详所出。《家语》“曾参少孔子四十六岁”，非老而学者。 蘧伯玉，《史记》谓“孔子所严事”，不当在弟子列。《礼殿图》有之，而唐、宋皆锡封从享。公伯寮，非孔子弟子，乃季氏之党，致堂胡氏之说当矣。《家语》不列其名氏，盖自《史记》失之。《家语》有县亶，字子象，《史记索隐》以为县丰，唐、宋封爵皆不及焉。《礼记·檀弓》有县子，岂其人与？ 柳子厚《与太学诸生书》曰：“仲尼吾党狂狷，南郭献讥。”按《荀子·法行篇》：“南郭惠子问于子贡曰：‘夫子之门何其杂也？’” 非以狂狷为讥。 “无可无不可”，致堂谓：“以五字成文。圣人从容中道，无所偏倚。世之通傥不泥者，才足谓之‘无不可’尔。”马援以此称高帝，亦稔于常谈。 夫子之割之席，曾子之箦，一于正而已。论学则曰“正心”，论政则曰“正身”。 “善人吾不得而见之矣，得见有恒者，斯可矣。”善人，周公所谓吉士也；有恒，周公所谓常人也。 微生高，《汉·古今人表》作“尾生高”。 盖即《庄子》所谓尾生。东方朔曰：“信若尾生。”然尾生之信非信也。 郑校周之本，以《齐》、《古》读正，凡五十事。 《释文》。 陈自明以“子见南子”为“南蒯”。以《传》考之，昭公十二年南蒯叛，孔子年方二十有二，子路少孔子九岁，年方十三，其说凿而不通矣。 圣人“毋必”，而《乡党》言“必”者十有七，记必为之事也。其传《易》曰：“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”“阴疑于阳，必战。”“小人勿用，必乱邦也。”著必然之理也。 孔门受道，唯颜、曾、子贡。 太史公称“子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋，伯越”，是以战国说客视子贡也。又列于《货殖传》，以《论语》一言而断其终身，可乎？子贡闻“一以贯之”之传，与曾子同，货殖何足以疵之？ “过则勿惮改”，“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，“己所不欲，勿施于人”，“勿欺也”，皆断以“勿”。盖去恶不力，则为善不勇。 孔门独颜子为好学，所问曰“为仁”，曰“为邦”，成己成物，体用本末备矣。 “唐棣”与“常棣”不同。致堂谓“‘偏其反而’即《诗·常棣篇》，孔子删而不取”，恐误。 阙党之童，游圣门者也，夫子抑其躁，是以知心之易放。互乡之童，难与言者也，夫子与其进，是以知习之可移。 孝经 《孝经序》“六家异同”，今考《经典序录》有孔、郑、王、刘、韦五家，而无虞翻注。 有虞槃佑，东晋处士也。 致堂谓：“《孝经》非曾子所自为也。曾子问孝于仲尼，退而与门弟子言之，门弟子类而成书。”晁子止谓：“何休称子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》’，则孔子自著也。今首章云‘仲尼居’，则非孔子所著矣。当是曾子弟子所为书。”冯氏曰：“子思作《中庸》，追述其祖之语乃称字，是书当成于子思之手。” 《古文孝经》，《汉志》、《书序》谓出孔壁，而许冲上其父《说文》，曰“孝昭帝时鲁国三老所献”，其说不同。 “当不义，则子不可不争于父。”《孟子》云：“父子之间不责善。”荆公谓：“当不义则争之，非责善也。”晁子止《读书志》乃谓“介甫阿其所好”。盖子止守景迂之学，以《孟子》为疑，非笃论也。朱文公于《孟子集注》取荆公之说。 “是何言与”，司马公解云：“言之不通也。”范太史说，误以“言之不通也”五字为经文，古、今文皆无，朱文公集所载《刊误》亦无之。 近世所传《刊误》以五字入经文，非也。 《孝经》郑氏注，陆德明云：“与康成注《五经》不同。”今按康成有“六天”之说，而《孝经注》云：“上帝，天之别名。”故陆澄谓“不与注书相类”。 《荀子》述孔子之言曰：“昔万乘之国，有争臣四人，则封疆不削；千乘之国，有争臣三人，则社稷不危；百乘之国，有争臣二人，则宗庙不辍。父有争子，不行无礼；士有争友，不为不义。”与《孝经》稍异。 彭忠肃公以“致敬”、“致乐”、“致忧”、“致哀”、“致严”裒集格言，为《五致录》。司马公《家范》亦以“五致”类事，忠肃之书本于此。 《国史志》云：“《孝经》孔安国传，古二十二章，有《闺门篇》为世所疑。郑氏注今十八章，相承言康成作，《郑志目录》不载，通儒皆验其非。开元中，孝明纂诸说自注，以夺二家。然尚不知郑氏之为小同。” 王去非云：“学者学乎孝，教者教乎孝，故皆从孝字。” 慈湖、蒙斋谓古“孝”字只是“学”字。愚按《古文韵》：“学”字，古《老子》作“ ”；“教”字，郭昭卿《字指》作“ ”。 “不敢毁伤”至“不敢失于臣妾”，言“不敢”者九。《管子》曰：“贤者行于不敢，而立于不能。”《诗》于文王、仲山甫皆曰“小心翼翼”。 “求忠臣，必于孝子之门。”《孝经纬》之言也。 见《东汉·韦彪传》注。 刘盛不好读书，唯读《孝经》、《论语》，曰：“诵此能行足矣，安用多诵而不行乎？”苏绰戒子威云：“读《孝经》一卷，足以立身治国，何用多为？”愚谓梁元帝之万卷，不如盛、绰之一言。学不知要，犹不学也。 范太史《孝经说》曰：“能事亲则能事神。”真文忠公《劝孝文》曰：“侍郎王公盖梅溪也。见人礼塔，呼而告之曰：‘汝有在家佛，何不供养？’”盖谓人能奉亲，即是奉佛。 “严父莫大于配天。”《神宗圣训》云：“周公宗祀，乃在成王之世。成王以文王为祖，则明堂非以考配明矣。” 自唐代宗用杜鸿渐等议，明堂以考肃宗配上帝，一时误礼非祀，无丰昵之义。 “孝子之事亲终矣。”此言丧祭之终，而孝子之心，昊天罔极，未为孝之终也。曾子战兢知免，而易箦得正，犹在其后。信乎终之之难也。